别拿监事不当“干部”

（一）监督权

     根据《公司法》五十三条第一、二、三项和五十四条规定，监事会、不设监事会的公司的监事行使下列职权：

     （1）检查公司财务；

     （2）对董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的董事、高级管理人员提出罢免的建议；

     （3）当董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求董事、高级管理人员予以纠正；

     （4）监事可以列席董事会会议，并对董事会决议事项提出质询或者建议；

     （5）发现公司经营情况异常，可以进行调查；必要时，可以聘请会计师事务所等协助其工作，费用由公司承担。

     上述规定所列监事享有“检查公司财务”的权利，并不等同于股东的“知情权”。检查公司财务包括对公司财务检查、监督、建议、质询等职权，其主要通过公司内部机制与管理制度在内部履职过程中实现。而股东享有的知情权包括查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告、公司会计账簿等。通过两者横、纵向比较，发现两者的关注范围不同、两者的检查程度也不同。另外，两者权利行使与公司之间的关系不同，监事检查权的行使是促进公司的内部管理，关注的是公司的“公权力”；股东知情权的行使是让投资人对于其投资主体的运营获得了解的途径，保障投资的合法权利和权益免遭侵害，关注的是股东的“私权力”。

（二）提案权

     《公司法》五十三条第五项规定，监事会、不设监事会的公司的监事有权向股东会会议提出提案。

（三）股东会会议召集和主持权

     《公司法》五十三条第四项规定，监事会、不设监事会的公司的监事在董事会不履行本法规定的召集和主持股东会会议职责时，召集和主持股东会会议。

（四）起诉权

     《公司法》五十三条规定第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》（以下简称“公司法解释四”）第一条规定：

     （1）监事可以代表公司对公司董事、高级管理人员提起诉讼；

     （2）监事有权向法院起诉请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立。

     笔者对于监事的起诉权，简要说明几点：

     根据《公司法》一百五十一条第一款规定，监事在提起的董事、高级管理人员损害公司权益之诉时须满足前置程序，即监事只有收到公司股东的书面申请才能行使该诉讼权利；否则直接向法院起诉，法院会以诉讼主体不适格为由裁定驳回起诉。

     在福州市仓山区人民法院在审理“福建杉林地产有限公司与林敦凤损害公司利益责任纠纷一案”的民事裁定书中明确：根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定，监事提起代表诉讼必须具备前置程序，即须由股东书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼。本案中，福建杉林地产有限公司股东未书面请求该公司监事林小梅提起本案诉讼，起诉状中亦没有加盖原告福建杉林地产有限公司的公章，林小梅以公司监事身份自行提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。

     而在苏州市吴中区人民法院在审理“邱红琴与洪强、苏州普罗德实验室设备有限公司损害公司利益责任纠纷一案”的民事裁定书中指出：原告邱洪琴作为大橡木公司股东，未举证证明其已履行了股东代表诉讼应履行的前置程序或存在相应的紧急情况，邱洪琴未尽内部救济途径，直接以个人名义提起诉讼，不符合法律规定。况且，原告邱洪琴系公司监事，不存在监事拒绝提起诉讼的障碍或情形。邱洪琴应提起监事代表诉讼，列大橡木公司为原告。综上，原告邱洪琴作为大橡木公司股东以个人名义提起本案诉讼，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。

     然而监事在提起的公司股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的确认之诉时，未规定前置程序，监事可直接行使该诉讼权。

     虽然法律赋予了监事起诉权，但并不意味着只有监事可起诉，如符合法律规定条件，股东可直接行使诉权。根据《公司法》第一百五十一条、第一百五十二条的规定，股东可书面请求监事或监事会起诉董事或高管人员，但监事或监事会主席在收到股东书面请求后拒绝起诉、三十日内未起诉的或者情况紧急的，股东可以自己的名义直接起诉法院。另外，在董事、高管侵害损害股东权益的，股东可以向法院起诉。即：针对侵害对象不同，可有不同处理。侵害公司权益的，首先应提请监事或监事会，在监事或者监事会不作为(拒绝起诉、三十日内未起诉)时或者情况紧急的，在有证据证明的情况下，股东可直接起诉；侵害股东权益的，股东可自行起诉。

     根据《公司法解释四》第二十三条、第二十四条的规定，监事起诉时，应当列公司为原告，其代表公司进行诉讼。