融资租赁纠纷中如何正确选择诉求|律师观点

融资租赁纠纷中如何正确选择诉求

融资租赁合同纠纷中，超过95%的案件系因承租人欠租而引发，原告一般为融资租赁公司。在整个诉讼维权过程中，第一步当然是向法院表明本方想要达到的目的，也就是诉讼请求，只有提出的诉请正当合理，才有可能获得法律保护。但因为很多当事人对相关法律规定认识模糊，针对已到期欠租、未到期租金、租赁物的收回与处置等主要诉请，在实践中的提法五花八门，不少融资租赁公司在这方面吃了大亏。

1、诉请不全导致重复诉讼

案例A：承租人拖欠4个月租金，出租人于是起诉索要4个月欠租，半年后判决下来，承租人已累计欠租10个月，但出租人只能就4个月的欠租申请执行，剩余部分只能另诉，待二次诉讼生效，承租人已经下落不明，未能执行回款。

分析：合同法第248条规定：承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。此条体现了融资租赁与传统租赁的区别。传统租赁中，租金与承租人实际使用租赁物的期间相匹配；而融资租赁模式通常会先行约定一个租金(本金+利息)总额，再按期数平均，当承租人发生欠租后，经催告无效，出租人可以直接要求对方将已到期和未到期租金一并给付，即租金加速到期。现实中，很多公司决策层并非对“租金加速到期”的概念不了解，而是不想一开始就同对方“撕破脸”。然而诉讼一旦启动，最忌瞻前顾后，即使双方还有缓和余地，也可以在诉讼中调解或执行阶段和解，先把诉讼程序进行完，这样可以随时申请强制执行，不至于因为诉讼期的拖延丧失主动。

2、索要全部租金与解除合同一并主张

案例B：出租人为了保证己方利益最大化，于是诉请要求承租人除了支付全部欠租+未到期租金，还要求解除合同、收回租赁物。但法院受理后要求出租人对其诉请进行选择，否则将裁定驳回起诉。

分析：根据合同法第248条和司法解释第21条，出租人只能在索要全部未付租金(已发生欠租+未到期租金)与解除合同、收回租赁物之间做出选择。上述规定的立法本意主要有两点：一是维持出租人与承租人之间的公平，因为融资租赁的本质是实现融资融物，资金和物上所有权在出租人、承租人之间流转，如果承租人既承担了全部应付租金，又丧失了租赁物的所有权和使用权，显然对承租人过于不利。第二，未到期租金的发生条件是承租人继续使用租赁物，合同应当继续履行，这与解除合同的主张在法理上不兼容。

3、诉讼方向选择失误

案例C：甲出租人与乙承租人就某一价值不菲的进口新设备达成直租协议，事后乙发生欠租，甲选择起诉索要全部未付租金，而没有就租赁物主张权利、采取行动。一年后，甲终于拿到胜诉判决，但此时乙已经资不抵债申请破产，而乙的另一债主丙已抢先将租赁设备拉走，又变卖给丁。甲因为欠租案件无法执行，又起诉丁要求返还租赁物，但法院根据善意取得制度驳回了甲的请求。

分析：如前文所述，或索要全部未付租金，或解除合同收回租赁物，这中间存在选择问题。案例C中，如果甲一开始就选择收回租赁物，因为该设备价值高、市场需求大，完全能够直接抵偿全部收益。但甲照搬司法解释21条第二款的规定，先诉全部未付租金，再诉解除合同、收回租赁物，虽然看上去稳妥，但最终错过了最佳时机，其对于法条的理解显然过于机械。

通过以上案例可以看出，融资租赁纠纷的诉讼请求具有选择性，融资租赁公司应当根据自身特点和项目情况加以正确选择。

1、解除合同+收回租赁物

厂商系的融资租赁公司、汽车融资租赁公司等，租赁物都是通用设备，而且自身拥有一套租赁物处置渠道，收回租赁物后可以再租给下家，对于租赁物的残值也方便评估，所以这类项目仅需收回租赁物即可弥补损失。同理，如果租赁物价值足以折抵欠租和其他费用，并且有较大把握收回和变现，都可以采取这类诉请方式。

值得探讨的是合同法第249条的规定，如果承租人已经支付了大部分租金，收回租赁物可能导致承租人利益受损的情况如何处理？根据该条规定，承租人可以主张部分返还。而具体操作中，笔者认为应当适用不告不理原则，承租人如果不提起反诉，法院不应主动审查差额问题，出租人实际收回租赁物后，如果承租人有异议，可以通过另诉解决。

2、已到期欠租+未到期租金+违约金等其他费用

现实中也存在大量租赁物不便于处置的情况。例如以管线、堤坝、储罐、活物等为租赁物，这类租赁物流通性差，价值难以评估，收回和处置困难，通常只构成融资租赁项目的载体，其他抵、质押或保证担保措施才是真正的还款保障。这种情况下，将租赁物列入诉求没有任何现实意义，反而会拖缓诉讼进程。所以不妨直接放弃，而将目标锁定在各项债权金额的确认上，这样案件基本等同于简单的欠款纠纷，法院在处理时会更加快捷，到了执行阶段回款途径也会更加明确。

3、全部欠租及费用+收回租赁物-租赁物残值

如果起诉时合同已经到期，可以参照此种诉请方式。融资租赁合同一般会约定合同到期时承租人享有租赁物所有权，但前提是已付清全部费用，按此条款反向理解，如果欠租未还清，即便合同到期，租赁物所有权仍归属出租人。另外，合同到期时全部租金到期，不再有未到期租金的概念，出租人不需要再就租赁物和未到期租金进行选择，而可以一并提出主张。当然，按照前文所述，如果承租人明确提出差额返还，还是要减去租赁物的残值。

4、解约+收回租赁物+全部未付租金及其他费用-租赁物残值

现实中还有相当多的情况是，或许该租赁物还有价值，但因为一直由承租人占有、使用，究竟价值几何，有没有下家接手，到了诉讼阶段还会否发生变化，这些都难以预料。所以出租人既不愿放弃对租赁物的主张，又不想放弃所有债权金额的确认。类似这种情况，司法解释第22条给出了解决办法，即：出租人可以同时主张解除合同，收回租赁物并赔偿损失，损失包括全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。此种主张方式中，关键问题是对租赁物的残值进行判断。判断方式包括三种：第一种是法院根据合同约定的折旧比例和使用年限进行推算；第二种是双方在诉讼中达成一致，或有意向购买人出价，双方对价格予以确认；第三种则是在既无约定又协商不成的情况下，通过评估确定。

5、解约+确认租赁物所有权与优先受偿权+全部债权(差额)

前述第4种诉请方式中，主张收回租赁物存在两大难题：一是很多租赁物不便于拆卸和移动，只能就地处置或拍卖，如果判决确认收回租赁物，出租人既没有仓库存放，也没有能力寻找下家，出租人反而要承担判决无法执行的责任；二是通过评估确定租赁物价值不一定合理，因为从诉讼到执行收回租赁物存在时间差，折旧率会继续降低，而且最终变现价值并不等同于评估价。因此，实际操作中可以将收回租赁物的诉请替换成确认所有权+优先受偿权。这样处理的好处在于，审判阶段无需再针对租赁物价值和处置问题耗费时间精力，只需要进行租赁物清点，必要时申请财产保全，对租赁物就地查封。到了执行阶段，则直接启动评估拍卖程序，拍卖所得优先偿还出租人。