最高法判例：建设项目选址意见书是否属于行政复议或行政诉讼受案范围

☑ 裁判要点

选址意见书系城乡规划部门根据建设单位申请依法出具的意见，其目的在于为相关部门批准或核准建设项目提供决策参考，本身并不直接决定建设项目的实施与否，故对项目实施涉及的房屋、土地权利不产生实际影响，亦不会对当事人的安置补偿权利产生实际影响。

☑ 裁判文书　

中华人民共和国最高人民法院

行 政 裁 定 书

（2019）最高法行申10485号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许卓云，女，1941年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。

委托诉讼代理人：毛红霞，女，1963年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市人民政府。住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号。

法定代表人：刘建洋，该市人民政府市长。

再审申请人许卓云诉被申请人江西省南昌市人民政府（以下简称“南昌市政府”）行政复议一案，江西省南昌市铁路运输中级法院于2019年3月21日作出（2019）赣71行初9号行政裁定：驳回许卓云的起诉。许卓云不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2019年7月29日作出（2019）赣行终235号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。许卓云仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。

许卓云向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，改判支持其在一审中的诉讼请求。许卓云申请再审的主要事实和理由为：南昌市政府认定其行政复议申请超过法定申请期限系认定事实错误，江西省南昌市城乡规划局（以下简称“南昌市规划局”）作出的市城规红地字[2003]第034号《建设项目选址意见书》（以下简称“034号《建设项目选址意见书》”）没有法律依据，侵犯其合法权益。

本院认为：本案中，再审申请人许卓云向被申请人南昌市政府申请行政复议，请求撤销南昌市规划局作出的034号《建设项目选址意见书》。被申请人以超过复议申请期限为由，作出洪府复字[2018]472号行政复议决定。再审申请人不服，向原审提起本案之诉，请求撤销该复议决定，改判支持其复议请求。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条第一款的规定，按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目，以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书。选址意见书系城乡规划部门根据建设单位申请依法出具的意见，其目的在于为相关部门批准或核准建设项目提供决策参考，本身并不直接决定建设项目的实施与否，故对项目实施涉及的房屋、土地权利不产生实际影响，亦不会对再审申请人的安置补偿权利产生实际影响。034号《建设项目选址意见书》不属于行政复议的受案范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。再审申请人就该事项申请行政复议，并进而对被申请人作出的被诉行政复议决定提起的本案之诉，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定驳回许卓云的起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。

综上，许卓云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：

驳回再审申请人许卓云的再审申请。

审判长　王　岩

审判员　蔚　强

审判员　何　君

二〇一九年九月二十七日

书记员　罗梦娟